尹焞和《贻秦桧书》
马家川
2007年，无锡祠堂文化研究会会员周顺娣女士回宜兴老家探亲，偶然从《尹氏宗谱》中发现一篇"和靖处士"尹焞的《贻秦桧书》。尹焞，字彦明，一字德充，河南洛阳人。《宋史道学二》说："学于程颐之门者固多君子，然求质直弘毅、实体力行若焞者盖鲜。颐尝以‘鲁'许之，且曰：‘我死，而不失其正者尹氏子也。'"老师对尹焞的评价很高，并说："吾晚得二士"。这"二士"，就是理学家张绎和尹焞。在宋代的好些著作中，对尹焞都是说他正直敢言，持之以理。 宋代，金兵侵犯中原以后，朝廷内出现了以韩世忠、岳飞为首的主战派和以秦桧为首的主和派，两派斗争尖锐，许多大臣受害。
宋靖康初年(1126)，河北制置使种师道向皇帝推荐尹焞。他到京城后不愿为官，被赐"和靖处士"的称号。金兵攻破洛阳，尹焞全家被杀害，他死而复苏，门人将他藏进山谷，再免杀身之祸，于是避入长安的深山之中。降金的伪齐皇帝刘豫派伪帅赵斌进山，以玉帛去招请，他拒受财物而避到四川阆中。因祸得福，他从门人吕稽家中获得老师程颐的《易传十卦》，又从女婿邢纯家获得《易传》全本，于是进涪州山区，建"三畏斋"书室，精心研读《易传》。
侍读范冲向高宗皇帝推荐，尹焞出山，被授左宣教郎，进崇政殿当说书（经筵讲官），不久以患病为由而辞职。范冲赠给五百两路费，送他回涪州。
后来，杨时、胡安国、范冲、朱震都在京城任用，他们又极力推荐尹焞。高宗皇帝要召他进京，这时左司谏陈公辅却上疏攻击程氏理学。尹焞刚到九江，听到此事，便上奏说："臣僚上言，程颐之学惑乱天下。焞实师颐垂二十年，学之既专，自信甚笃。使焞滥列经席，其所敷绎，不过闻于师者。舍其所学，是欺君父，加以疾病衰耗，不能支持。"他留下不走，回到涪州。
不久，张浚当宰相，胡安国又推荐尹焞，说他有"拒刘豫之节"，而且学问过人。张浚把他召进京，又授以秘书郎兼说书。八年后，任秘书少监。讲席朱震去世，赵鼎说："尹焞学问渊源，可以继震。"皇帝认为他有点耳背，当讲席去教儿辈读书比较费力，仍任命当说书，后来代礼部侍郎兼侍讲。
金人派张通古、萧哲来讲和，尹焞力主抗金，上疏说："本朝有遼、金之祸，亘古未闻，中国无人，致其猾乱。昨者城下之战，诡诈百出，二帝北狩，皇族播迁，宗社之危，已绝而续。......今又为此议，则人心日去，祖宗积累之业，陛下十二年勤抚之功，当决于此矣。不识陛下亦尝深谋而熟虑乎，抑在廷之臣不以告也？......"他又对主和派的秦桧说："今北使在廷，天下忧愤，若和议一成，彼日益强，我日益怠，侵寻朘削，天下有被发左衽之忧。......今之上策，莫如自治。自治之要，内则进君子而远小人，外则赏当功而罚当罪，使主上孝悌通于神明，道德成于安强，勿以小智孑义而图大功，不胜幸甚。"他爱憎分明，直言不讳，无异给秦桧当头一棒。
《资治通鉴直解》在《宋纪高宗》卷二十七对此有较为详细的评述："参知政事刘大中与赵鼎不主和议，秦桧忌之，荐萧振为御史，振即劾大中，罢之。鼎曰：‘意不在大中也。'振亦谓人曰：‘赵丞相不相待论，当自去矣。'"遂罢鼎。
"诏侍从台谏详议和金得失。先是礼部侍郎曾开当草国书，辨视体制非是，论之不听，请罢。桧慰之曰：‘主上虚执政以待。'开曰：‘儒者所争在义，爵禄弗顾也。'复引古谊折之。桧大怒，至是晏敦复等皆言不可和。李纲亦上疏，不省。樞密院编修官胡铨亦上书，连贬窜。陈刚中启事贺胡铨，吴师古锓其书于木，金人募其书千金。师古坐流袁州。"
胡铨的奏章引来了一连串的大祸。他是怎么写的呢？
臣谨案，王伦本一狎邪小人，市井无赖。顷缘宰相无识，遂举以使虏。专务诈诞，欺罔天听，骤得美官，天下之人切齿唾骂。今者无故诱至虏使，以‘诏谕江南'为名，是欲臣妾我也，是欲刘豫我也！刘豫臣事丑虏，南面称王，自以为子孙帝王万世不拔之业。一旦豺狼改虑，猝而缚之，父子为虏。商鉴不远，而伦又欲陛下效之。夫天下者，祖宗之天下，陛下所居之位，祖宗之位也。奈何以祖宗之天下为金虏之天下，以祖宗之位为金虏藩臣之位，陛下一屈膝，则祖宗庙社之灵尽污夷狄，祖宗数百年之赤子尽为左衽，朝廷宰执为陪臣，天下士大夫皆当裂冠毁冕，变为胡服。异时豺狼无厌之求，安知不加我以无礼如刘豫也哉？
虽然，伦不足道也，秦桧以腹心大臣而亦为之。陛下有尧、舜之资，桧不能致君如唐、虞，而欲导陛下为石晋（称契丹为父皇帝的晋高祖石敬塘）。近者礼部侍郎曾开等引古谊以折之，桧乃厉声责曰：‘侍郎知故事，我独不知！'则桧之遂非愎谏，已自可见。而乃建白令台谏，侍臣佥议可否，是盖畏天下议已，而令台谏、侍臣共分谤耳。有识之士皆以为朝廷无人，吁，可惜哉！......
他慷慨阵词，据理分析，既骂了奸相秦桧，又议到了高宗，引起大家的赞成。陈刚中写信祝贺，宜兴进士吴师古将它刻上木板，使传之千古，金人又重金收买这篇奏文。秦桧必然大发雷霆，将胡铨贬到广州，将陈刚中贬到赣州安远县，使他客死他乡，将吴师古流放到江西袁州，引发了一场极大的灾祸。
明代大学士、万历皇帝的老师张居正对皇帝讲解说："帝下诏，凡侍从台谏详议与金人讲和可否？前此礼部侍郎曾开当起草创制书，与其词意若何，桧不合，曾开请罢。桧阳为慰之曰：‘主上留执政之位，虚以待公。何求罢也？'开曰：‘儒于义之所在，宜明诤之。执政之位虽尊，儒者不顾也。'开又援引故事来辩。桧便动怒，见于容色矣！至是晏敦复、尹焞等俱极口说不可与金人和。李纲亦上疏言不可和。上不悟。胡铨也上疏，遂罢职远窜。时陈刚中有书贺胡铨此贬。虽师古镌板以传之。金人闻知，觅得其书者予千金。桧知之，坐以罪，流配于袁州。" 这些事情，在清代毕沅纂修的《续资治通鉴》中也有叙述。
《尹氏宗谱》中的尹焞《贻秦桧书》，《宋史》没有全文。文章用词直接而激烈，使秦桧切齿痛恨。
《贻秦桧书》的背景，是尹焞"上疏论和议，不报。金人遣在馆多日，议论不决，乃贻书秦桧。"其全文是：
焞比叨除目，即以病缠，怎惟疏愚，谬与献纳，辞避之请，屡上不从。方今虏使在廷，天下忧愤，初欲勉强拜命，侍清闲之宴，尽区区于冕旒之前，退见相公论天下之大势。迩来疾病日加，两足寒痺，不能自励，以效诚悃。前者，辄具劄目(即札子)，畧陈中外之议。今已浃旬，未闻朝廷有以待虏人之计。机会之微，间不容发，焞虽昏瞆之余，不忍默已。相公亦知，今日天下之心将失，军旅之心将摇，士大夫之气将丧。宗社之计岌岌而危乎!主上辍驾南辕十二年矣。江淮之间，久无窃发。丰歉相继不至流亡，更加经理足以自治，边境之防虽未尽善，岁竭帑藏使之足食，不受重禄以为信赏，将士之心犹知逗遛无功之为耻，决战敢前之相尚，朝廷每有以激励惩劝之，可收万全之效，是岂非得人心而然乎？今若和于虜人，彼日益强，我日益削，中国号令皆从虜出，国事废置皆从虜命，侵夺朘削(搜刮)，天下有被发左衽(意为受异族统治)之祸，谗间疑贰，将帅有诛戮夺权之害。奸宄生心，大势奈何。将见虜人坐收成功，相公被天下之责，无所归咎。愿相公榻前力阵大计，以为虜与我有不共戴天之仇。靖康以来，屡堕其术，今若一屈膝，使为口实，贾怨饬兵，自困自毙，岂忍直为此议。比者，切闻主上以父兄未返，降志辱身于九重之中有年矣。然未闻虜人悔过，还二帝于沙漠。继之梓宫崩问不详，天下之人痛恨切骨，则虜人虎狼贪噬之性不言可见。天下方将以此望于相公，覬有以其已然，岂意为之已甚乎？今之上策，莫如自治。自治之要，内则进君子而远小人，外则赏当功而罚当罪，使主上之道德孝悌通于神明，主上之道德成于安强，勿以小智孑义而图大功，不胜幸甚。焞病体衰羸。日甚一日。归田之请，前后八上，投老山间，侧闻作新之政，此相公之赐也，况天下乎？
秦桧读后，看到"勿以小智孑义而图大功"很不高兴，再翻开尹焞的一封辞免万寿观职务的劄子，有"比尝不揣分寸，辄及国事，识见迂阔，已验于今迹，其愚庸岂堪时用"的字句，他认为这是对他的讽刺。于是他对高宗皇帝说，尹焞的劄子有所议，不可不为施行，可交给中书去详酌。高宗同意，将尹焞的劄子、疏文都给了中书省。从此，秦桧对尹焞更加切齿痛恨。
尹焞是在绍兴九年(1139)上疏辞去万寿观提举兼侍讲职务的。《宋史》的原文是："......比尝不量分守，言及国事，识见迂陋，已验于今，迹其庸愚，岂堪时用。......"秦桧与尹焞不合，必然在鸡蛋中挑骨头。尹焞要求辞职，皇帝还"以礼留之"，"转一任致仕"。当时，张浚、赵鼎已不在朝中，而秦桧掌权，久留已没有意思。回乡12年后，他便病逝，约为绍兴二十五年（1155）前后，《涪陵记善录》有较为详细的记载。遗著有《论语解》、《门人问答》等。
《尹氏宗谱》收录了尹焞的《贻秦桧书》，是补充了正史和方志的不足。所以，研读宗谱确实大有益处。
